0 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育评价系统改革方案的问题，于是小编就整理了4个相关介绍教育评价系统改革方案的解答，让我们一起看看吧。
2010-2020国家中长期教育改革纲要？
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》关于义务教育的说法包括：
(1)巩固提高九年义务教育水平。(2)推进义务教育均衡发展。
(3)减轻中小学生课业负担。没有提出鼓励条件发达地区试行十二年义务教育改革试点。
义务教育语文课程标准是哪一年颁布的？
为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，适应新时期全面实施素质教育的要求，深化基础教育课程改革，提高教育质量，我部组织专家对义务教育各学科课程标准进行了修订完善。
根据教育部基础教育课程教材专家咨询委员会的咨询意见和教育部基础教育课程教材专家工作委员会的审议结果，经研究，决定正式印发义务教育语文等学科课程标准（2011年版），并于2012年秋季开始执行。
教育评价改革，意义重大，落实难点在哪？你有何高见？
单就行业评价讲，难点在指标体系设计如何切合实际抓住要害，再就是如何屏蔽人为干扰，避免评价成为形式主义，纸面来纸面去。从现状看，教育有自身因素，也有社会因素，如不从全方位着眼，综合治理，教育难洁身自好。
源头在高考改革，建议高考只考教纲基本知识和各项素质基本常识；前面符合要再比拼天赋特长悟性测试，把精力发力点集中在一个点上；重点大学拒收利己主义者，对国家没有忠诚的才智一文不值
一些教育专家说要改革以分数为主的高考评价方式，10年内能实现吗？
以分数为主的高考考评方式已经存在了太多年了，出现许多难以克服的弊病。提出改革的专家是有眼光的，这种选拔方式的确需要改革了。
但要想改革谈何容易，高考是关系到千家万户的大事，也关系到国家人才培养的百年大计，没有最科学合理的改革措施，只是为了消除目前存在的弊病而改革的话，未必能够成功，可能还会出现破坏。这也正是急需改革但仍然没能改革的原因。
文革期间，曾经废除高考制度，大学考试以推荐形式进行，考察的是一个人的出身和表现。当时有一部电影叫《决裂》，反映的就是这个题材。但这十年之所以被称为“浩劫”，与文化上的破坏尤其是大学培养人才上出了大问题有关。所以，拨乱反正后，很快就恢复了高考制度。
但是，高考制度发展到现在，“片面追求升学率”已经成为突出的问题，“唯分数论”愈演愈烈，生源大战年年上演，学生负担不断加重，“高分低能”成为普遍现象。对现行教育尤其是高考制度的质疑声音也越来越多。
如果放弃考试方式，不从分数上衡量学生，可能带来的负面影响更大。毕竟高考是目前最为公平的选拔方式。所以不仅学生升学要考试，单位招工招干也要考试，考试成为更为普遍的选拔人才方式。这也许是避免腐败，追求公平的好方法吧。否则，使用其他方式，出现不好把控的情况，造成不好的影响就得不偿失了。
总之，从目前来看，高考制度应该改革，也可能改革，但是，十年内实现“改革以分数为主的高考评价方式”并不现实，应该需要更为漫长的改变过程。
改革高考的评价方式，引起了教育专家的关注。我想，教育改革真是到了深水区了。
高考以分数为评价方式，实行了这么多年，改革的呼唤早有了，只是别的方式无法做到公平，似乎也找不到更公平的方式才拖了下来。况且，这个公平的方式，也确实助力了多少贫寒子弟知识改变了命运，并以他们纯朴的家国情怀为祖国作出了贡献。
不过，时至今日，分数评价的高考方式的公平性，随着贫富差距的扩大和固化，已经发生了倾斜。贫寒子弟与富家子弟在读书上的投入与人脉不成比例，起跑线的同一也已名存实亡，而且留级制度与重读（必须离开原校去校外机构花重金重读）制度的不复存在，要在相同的时间里，贫寒子弟跑不过富家子弟是大概率结果，不能输在起跑线上的焦虑症因此而生。
下面说几点不成熟的意见。
一、减负。外语初中开始学，高中毕业结束。
二、分流。外语不进入统一高考，由外语院校以高考方式另外招生。类似的还有体育类，戏剧类，音乐类等多种类型另外招生。
三、变严进宽出为宽进严出。窃以为这么多高校可以承担，也圆了囯人的大学梦。学习期间的考试采用相同的高考分数评价，毕业论文由专门机构隐去学生名字统一收取审定是否通过。规定学年内不能毕业者视情况劝退或重读。这样可以避免入大学前拔苗助长，入大学后专谈恋爱的恶劣倾向，回归教育规律，保证教育质量。
附带一句，中小学恢复留级与重读制度，鼓励有志者读书成并不花补课的冤枉钱。
到此，以上就是小编对于教育评价系统改革方案的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育评价系统改革方案的4点解答对大家有用。